Я немного интересовался даосизмом и до меня доходили сведения о самых разных школах (существующих и существовавших), которые считают или считали себя даосскими. При этом техники, методы и цели этих школ отличаются подчас очень сильно. Решать которые из них более даосские, а которые, менее (а какие может быть и совсем не даосские), я бы не стал. И если мы рассмотрим всё это многообразие, то получим очень размытую общую картину даосизма. Нам останется разве что перечитать бессмертное творение Лао Цзы, переводы которого опять таки очень сильно отличаются друг от друга. Вот сравните, пожалуйста
http://taopooh.narod.ru/3/transl.htmВ случае с кук-сан-до, мы говорим о конкретных методах и воспроизводимых результатах, которые каждый, кто был на этих двух семинарах и практиковал более-менее регулярно, думаю уже почувствовал. Таким образом какие-либо параллели можно проводить разве что с какой-то отдельно взятой даосской школой (но делать этого мне почему-то не хочется). Мастер Ким, поправьте меня пожалуйста, если я где-то не прав.
|=|
I was interested in Taoism a little. And I got some information about a variety of schools (existing now and existed in the past) who consider themselves as Taoist. These schools practices, methods and goals sometimes differ greatly. I wouldn't like to decide which school are more Taoist, and which are less Taoist (or maybe non-Taoist at all). And if we look at all this variety, we will get a very fuzzy picture of Taoism. In this case, we can re-read the immortal creation of Lao Tzu, but there are so many translations which are so very different from each other. Take a look please
http://taopooh.narod.ru/3/transl.htmIn the case of Kouksundo, we are talking about the concrete methods and reproducible results. One who take part in seminars and practiced regularly - can feel it, I think. Thus, any parallels can be made only with a single Taoist school (but I don't want to do this for some reasons). Master Kim, please correct me if I'm wrong in something.